Afin de protéger les artistes contre les pertes liées au téléchargement illégal, un projet de loi est discuté par l'assemblé nationale depuis maintenant un bon moment. Ce projet aboutirait à l'instauration d'une "Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet": Hadopi
Le rôle de cette autorité serait de détecter les téléchargements utilisant les protocoles de peer to peer (comme e-mule, bittorrent...) et d'appliquer ce que l'on appelle la "riposte graduée" (la peine encourue est la suspension de la connexion internet après plusieurs avertissements)
Quels sont les enjeux de cette loi?
La peine actuelle pour le téléchargement illégal est très lourde: un maximum de 3 ans d'emprisonnement et 300 000 € d'amende.
Cet loi permettrait de pénaliser beaucoup plus de "pirates" avec une peine moins lourde, une "simple coupure d'internet" en cas de récidive. Le problème est que cette haute autorité aura pour cela le droit d'appliquer directement la peine sans passer par un tribunal (pas de défense juridique).
Ensuite, il y aura un quota par jour a atteindre pour le nombre de lettres d'avertissement et de coupures d'internet. Ce qui est moralement peu tenable :]
Autre soucis: il est facile avec de bonnes connaissances du fonctionnement des réseaux de passer par la connexion internet d'un voisin. C'est donc ce dernier qui risque de voir son abonnement coupé. Solution? l'installation sur tout les ordinateurs d'un logiciel espion pour vérifier que la personne responsable de la connexion n'est pas responsable.
Enfin, cette loi couterait très cher à l'État, et les chiffres donnés me semblent encore sous-estimés en raison de nombreux points négligés dans les articles que j'ai pu lire dans la presse (par exemple le fait que des anti-virus utilisent aussi le peer to peer pour ce mettre à jour)

C'est à vous de débattre de ce problème, mon opinion à moi est faite et vous savez qu'un dragon ne change pas d'avis facilement
Je pourrais probablement répondre à certaines de vos questions de manière objective, et je vous conseil de ne pas tomber dans le débat un peu superficiel "je suis pour ou contre le téléchargement illégal"; en effet là n'est pas la question et même si la culture doit être protégée, le téléchargement illégal nuit au marché du disque depuis quelques années, et donc aux artistes aussi, et forcément du coups à la culture. Des exemples de questions sont: "Est-ce le bon moyen à employer pour résoudre ce problème? Est-ce démocratique de couper les moyens de communication de toute une famille sans procès (qui continueront de payer)? Cette loi va-t-elle changer quelque chose? Diriez vous la même chose si vous étiez un artiste qui doit vivre de ces ventes?"

lien utile:
http://www.trackbusters.fr/definition-hadopi.html
(différentes sources peuvent être utiles pour être sûr des informations que vous avez, à vous de faire des recherches! C'est pour cela que je vous donne pas mon avis... Il est inutile et vain de rejoindre une opinion que l'on lit ou entend, il faut se forger la sienne pour que la démarche est un sens, et ne pas ignorer des arguments qui contredisent notre idée sous prétexte que ça ne nous plaise pas.)

Je suis personnellement bien contre cette loi. Inefficace, elle frappe à l'aveugle, bref, j'ai pas envie de développer pour ce soir, mais elle me parait tout simplement aberrante.
On voit qu'elle a été faite par des gens qui n'y connaisse rien. Tout le problème réside dans le fait qu'on punisse le propriétaire de l'adresse ip, et qu'on ne peut pas savoir qui est en train de télécharger.
Les internautes vont trinquer, et les ventes de CD, DVD et autres ne vont pas s'envoler. En tout cas, j'ai bien envie de boycotter.

la loi est en train d'être acceptée, et il y a une évolution: le mouchard dont il était question risque d'être finalement payant! (l'humain qui me fera payé un logiciel espion est pas né, je peux vous l'assurer^^)

La plupart de ce qui votent n'ont pas les connaissance pour parler du sujet, comme nous la prouvé plusieurs fois Mme Christine Albanel :/ Donc ils passent une loi qui ne respecte même pas les droits de l'homme, veulent interdire l'accès à certains site étranger (ça me fait penser à la Chine, on est vraiment bons pour critiquer les autres lol...), et on va se payer une haute autorité qui sanctionne sans procès
(la gestapo du web!)

Je ne suis pas contre cette loi, a condition que les défauts cités par Vinr skulblaka soit corrigés et que la loi soit retravaillée avec l'avis de prof de l'informatique (après je ne sais pas vraiment comment fonctionne le transfère de fichiers et l'expéditeur pourrait être punis sans raison alors qu'il ne savait rien...). Mais j'aimerais que le prix des disques et des DVD suivent du côté des artistes. J'aimerais bien pouvoir acheter tout les CD que j'aimerais avoir, mais parfois le prix est vraiment impressionnant, les CD à 20 euros c'est plus trés rares maintenant. Et avec la crise financière, tout le monde ne peut pas acheter de DVD toutes les semaines.
Je pense que la population (les gens qui téléchargent surtout) n'ont pas de mauvaises intentions avec le téléchargement illégal (il y a déjà eu des histoires de ventes de CD piratés mais c'est de moins en moins fréquent). Je pense qu'ils n'ont tout simplement pas toujours le choix. Je pense que si les prix baisses, plus de monde achèteraient.

Ces arguments sont souvent cités dans les forums, et les sites d'information en ligne, et je les approuve. Le prix des CD augmente ce qui aggrave l'état des ventes. En baissant les prix, certains se remettront à acheter des CD. En revanche, beaucoup ont prix l'habitude de télécharger et disent que si est contient 3 morceaux intéressant seulement, il est bête d'acheter le CD. Je dirais que les sites comme celui de la FNAC sont la solution, mais qu'il devraient trouver des solution plus attrayantes pour donner envie aux gens de télécharger légalement. (par exemple la possibilité d'acheter des carte de 10€ de téléchargement en magasin?)
Sinon, il ne faut pas priver l'internaute qui est dans la légalité de ses droits, c'est mon avis. et Hadopi est un problème qui tend à devenir une censure du net à but lucratif.

Je pense personnellement que cette loi ne servira a rien. Il y aura toujours des petits malins pour trouver un moyen de contourner ça. Qui plus est, ce n'est pas parce que les téléchargement illégaux sont moins accessibles que les gens achèterons des CD ou utiliseront les plateformes de téléchargement légale. Les prix sont élevés, c'est la le vrai problème....

N'oublions pas que les maisons de disque subissent la crise elles aussi, et que le téléchargement illégal leur fait perdre beaucoup d'argent. Elles se plaignent et ont raison à mon avis, seulement Hadopi n'est vraiment pas l'idée du siècle, et les maisons de disque devraient trouver d'autres moyens de vendre en proposant plus de contenu pour moins cher. ils pourraient pas exemple baisser leur coût de production, ou vendre mieux en ligne :/

Hadopi ne sera pas contré facilement pas des petits malins, puisque les fournisseurs d'accès à internet coopèreront et que le but est de sanctionner le plus de personnes possible parmi celles qui seront en tord. Vu le budget investi, il vaut mieux que ça marche un minimu! Sachez que les "petits malins" trouveront toujours plus forts qu'eux et qu'ils n'ont pas forcément envi de se faire remarquer. donc la majorité des gens va devoir arrêter de télécharger illégalement, et en ça je crois que Hadopi va changer qulque chose. Mais les gens vont-ils se mettre à acheter plus de CD?

la solution pour les grosses maisons de disques serait d'imiter la stratégie d'Apple : creer un forme unique de leurs musiques seulement compatible avec leur matos...

la loi Hadopi, elle, ne résoudra e rien : 1) elle sera bien vite contournée par quelques hacker en puissance 2) si les gens ne peuvent plus télécharger de musique alors il n'en achèteront plus (le prix du CD est extrêmement dissuasif)

Je ne suis personnellement pas torp pour la loi : elle causera, à mon avis, la perte des petits artistes... Les gens réfléchiront avant d'acheter le petit groupe régional méconnu, plus que pour un groupe de renom, et s'il n'y a aps de téléchargement, ils auront du mal à se faire connaître...

OsthatoChetowa, je n'aime pas torp ta réflexion sur Apple... je trouve que c'ets une prise de monopole qui ne résoud rien, alors c'ets bien beau, mais ça avancera à quoi si ce 'nest à ce que les consommateurs ne savent plus où donner de la tête, avec tous ces produits 'verrouillés'?

Les pirates eux ont déjà cherché à contourner le problème d'Hadopi (Le site "the pirate bay" a fait parler de lui ces derniers temps) mais la manière dont Hadopi va surveiller les réseaux sera beaucoup plus étendue que ce qui se fait en ce moment, et beaucoup de "petits malins" vont perdre internet avant d'avoir comprit ce qui leur arrive.
Le piratage n'est pas une idée nouvelle, et Hadopi est fait pour l'arrêter. Ce n'est donc pas un "solution'.
Si Hadopi était abandonné, ce serait pour des problèmes constitutionnels, des coûts... Mais pas à causes des pirates.



http://www.universfreebox.com/article6366.html
http://www.universfreebox.com/article7743.html
un peu plus technique:
http://blog.breizhzion.com/2008/10/23/141-the-pirate-bay-vs-hadopi/


|_|0|_|
|_|_|0|
|0|0|0|

La loi Hadopi est assez simple à contourner en fait.

En même temps, s'ils arrivent à supprimer les téléchargements illégaux, c'est toute l'industrie des MP3/Graveur CD-DVD/Disque dur externe qui s'effondrerait .

Sinon, je suis contre cette loi, bien sûr, pour toutes les raisons déjà citées.

Je suis un gros consommateur, j'achète plusieurs DVDs/CDs/Vinyls tous les mois et je suis toujours à la recherche de LA bonne affaire vu les prix exorbitants (et non justifiés) ; de plus (j'avoue) je télécharge de manière régulière. Je serais assez heureux si on pouvait baisser leur prix...


(Puis, quelle différence entre enregistrer une chanson qui passe à la radio sur un magnétophone, ce que faisait nos parents, et télécharger une chanson ?)

Kaho, effectivement le cas d'apple est une prise de monopole, mais il est bien plus consensuel de créer un format verrouillé (la preuve les ipod marchent) que d'utiliser cette loi Hadopi. La réponse serait beaucoup plus simple même si ce n'est pas à l'avantage du client.

En ce qui concerne le champ d'action Hadopi, c'est là son principal défaut : elle surveille les téléchargements et remonte aux ordinateurs. Dans ce cas il est bien simple de dire que c'est un tiers qui a téléchargé sur votre ordinateur à votre insu (c'est improbable mais selon la loi vous avez le bénéfice du doute.) Après si Hadopi stipule qu'il faut surveiller qu'il faut surveiller les flux sure vos ordinateurs vous n'avez qu'à dire que vous n'avez pas une connaissance informatique suffisante pour cela . Tout ça pour dire que si Hadopi localise l'ordinateur il n'y a pas de preuve tangible sur la personne, résilier son abonnements internet dans ces conditions serait profondément contraire à la loi (liberté d'achat).
Le deuxième gros défaut d'Hadopi est que l'on peut la considérer comme une violation de la vie privée et transformer la surveillance préconisée en simple avertissement, e qui rendrait la loi inefficace.
Dernier point, le cout élever de la mise en place du réseaux de contrôle surtout dans la situation actuelle (bien sur l'état peut toujours prélever à l'industrie du disque sous prétexte de service de protection - ironie inside) .