Désolé Broche, c'est quelqu'un d'autre qui l'avait dit, j'ai mélangé ^^'

[/message constructif]

C'est peut-être Jil, qui disait que c'était contre-nature. Si c'est ça, il le disait car pour lui, l'hétéroséxualité est naturel, car c'est le mécanisme permettant à l'Homme de se reproduire. Or si nous étions tous homo, et bien l'humain n'existerait plus. Chose peu grave, mais le but d'une espece est malgré tout de survivre. Et comme mes profs me disent toujours "Si tout le monde faisait comme toi, ça n'irait plus du tout", j'imagine qu'ils sont homophobes!

Par contre, la chose qui me gêne chez les gays, c'est le fait que, quand t'es casée, ils viennent draguer ton copain ! XD Tellement étrange, et ça m'est déjà arrivé par le passé ! Bon, le mec je lui ai foutu trois coups de pieds dans l'arrière train et un pain dans la face gentillement demandé de s'éloigner, carrément de partir ! (ça fait peur un gay qui fait les yeux doux à ton petit ami oO)

heureux de voir qu'on ne nage pas dans le consensuel (adversaire du raisonnement).


1er point : je pense qu'a 14 ans il est difficile de connaitre ses penchants, aussi ne jugez pas votre ami hâtivement. Par ailleurs les penchants sexuels sont personnels, c'est donc une marque de confiance de sa par de vous en faire part (tu remarqueras qu'il ne l'a dit qu'a 3 d'entre vous).


2ème point : personnellement je tolère les homosexuels et si un de mes amis m'avouaient son homosexualité, je n'aurai pas la prétention de dire que ça ne changera rien entre mais ça ne lui coutera pas mon amitié.


Dernier point : d'un point de vu purement théorique, le fait "d'aimer une fille" est inculquer par la société (exactement comme la différence fille-garçon (en dehors du physique). On sait par exemple que la religion (les institutions religieuses pardon) joue un rôle majeur en condamnant l'homosexualité. Ainsi dans les civilisations greco-romaines, la religion ne prenait pas position sur l'homosexualité et elle était tolérée (tout comme la pédophilie, chose qui néanmoins pose un problème de consentement à la différence de l'homosexualité). J'ajoute que les grecs prenaient leur mythologie avec beaucoup plus de recul et surtout ils n'interprétaient pas leurs textes (contrairement à l'Eglise mais je dérape...).

D'un point de vue plus pratique maintenant le problème de l'homosexualité se résume à la conception de l'amour : soit vous pensez que le fait sexuel est profondément lié à l'amour et là il ne serait pas "normal" d'être gay car la reproduction des enfants étant primordial ne peut que être fait dans l'amour et donc que seul deux êtres de sexes différents peuvent être amoureux. Cette vision de l'amour, la vision traditionnelle admet donc l'amour comme guidée par la nécessite de reproduction et le désir amoureux n'est que l'expression de ce besoin. Cette position considère bien sur l'homosexualité comme un vice.

Soit vous divisez l'amour et le désir sexuel et vous concevez que l'on peut faire un enfant sans amour juste pour la survie de l'espèce. Ainsi l'amour est indépendant du sexe et reste purement platonique (donc pas de cochonneries ni rien de sensibles, juste un amour d'esprit), il apparait comme une attirance pour la personnalité de l'autre et se divise donc du désir qui lui ne concerne que la satisfaction charnelle ainsi que du besoin de reproduction.
En bref, l'amour s'assimile d'avantage à l'amitié qu'au désir (cela implique qu'il n'est pas unique et doit se construire).


Personnellement, n'ayant jamais connu de coup de foudre pour une personne particulière, je voit l'amour comme une construction et je m'accorde avec la deuxième théorie. Je ne considère pas comme les gays pour malade à deux conditions :
1- Qu'entre eux ce soit un amour et non un désir sexuel (ou au moins les deux).
2- Qu'ils soient près à couché avec une fille si l'espèce humaine était menacée .

On s'entend que, comme Agân l'a dit, l'homosexualité proprement dite existe partout dans la nature. "L'amour" en tant que telle n'est qu'une invention humaine. Les animaux ne cherchent qu'à se reproduire et il se trouve que les femelles ont des phéromones et autres pièges qui attirent les mâles. Ceci dit, si un mâle est excité en présence d'un autre mâle qui se laisse faire, ... vous savez la suite.

Chez l'homme, de la façon que je vois ça, l'amour est effectivement une invention de l'esprit. Les normes de reproduction ont inculqué un penchant "normal" de l'amour qui se veut hétérosexuel. Ceci dit, je crois que l'orientation sexuelle est un choix jumelé à un intérêt. Comme n'importe quoi, c'est un goût qui se développe et qui persiste, obscurcissant le second choix. Je crois qu'une personne tombe amoureuse d'une personnalité, et non d'un physique. Dans le cas contraire, il ne s'agit en tant que tel que de pulsions sexuelles et non "d'amour" comme on l'entend. Un hétérosexuel attiré physiquement par le même sexe, mais se voyant tout bonnement incapable d'aimer et d'éprouver de l'affection pour cet autre personne n'est donc à mes yeux qu'une personne "curieuse" sur le plan physique, mais purement hétérosexuelle dans sa tête.

Trève de philosophie, que se passerait-il dans mon cas? Qu'un ami me déclare son homosexualité ne me dérangerait nullement. À mes yeux, ce n'est pas plus bizarre de fréquenter (en tant qu'ami) un gay que de fréquenter des filles... les deux peuvent être intéressés envers moi, mais mon intérêt ne penche que d'un côté. En tant que tel, les risques qu'il s'intéresse à toi sont aussi grands qu'une amie s'intéresse à toi!

Je dois cependant l'avouer, la seule chose qui me ferait prendre un peu plus mes distances serait cette attitude minoritaire, mais quand même présente chez certains individus homosexuels, de féminisation. Je n'ai strictement rien contre cela, mais c'est simplement un comportement qui finit par me taper sur les nerfs.

Pour les comportements féminin, il n'ya pas que les homosexels. Pour ce qui regarde la Nouvelle star dans leurs heures perdues, il penseront tout de suite à un coiffeur qui participe, le type je n'arrive pas à regarder, tant ses gestes sont maniérés, et sa façon de parler....ça je peux pas, je zapp direct, ça m'insupporte. C'est pas pour ça que je le traiterait de "Sale gay" .

Agân-Nâlo, je n'ai pas été clair donc je vais te répondre point par point

Je commence par ta deuxième remarque, c'est plus facile : je n'ai jamais dit que les gays vont être la cause de la disparition de l'espèce humaine ni qu'ils pourraient la sauver, je dis juste que dans cette situation un homosexuel devrai avoir cette réaction. Pourquoi ? Parce que ce que l'on appelle l'instinct de survie (ce qui inclus la préservation de la lignée) est un réflexe automatique de l'homme comme de l'animal , ainsi quelqu'un ne disposant pas de cet instinct ne peut que être malade ou ne plus du tout être animal (ce qui revient à ne pas être normal, l'homme étant un animal...)

La première est plus délicate : Comme je l'ai dis plutôt le sexe et l'amour sont deux chose distinctes. Donc l'homosexualité comme l'hétérosexualité sont différentes du désir et ne sont pas des pulsions mais ce qu'on appelle la découverte de l'âme sœur. Ainsi pour que l'on puisse qualifié quelqu'un d'hétérosexuel ou d'homosexuel selon son partenaire, il faut que cette personne éprouve de l'amour pour son partenaire et non de simples pulsions sexuelles (homosexuel veut dire aimer quelqu'un de son sexe pas avoir des relations avec quelqu'un du même sexe).
Donc un gay qui n'aime pas réellement son partenaire, tout comme un hétéro qui n'aime pas son partenaire, n'est qu'un curieux (dans le cas d'excès on dit un débauché ou un pervers d'où le terme malade mais ce terme malade ne s'applique pas qu'aux gays mais aussi aux hétéros).


Je sépare en effet amour et sexe : l'amour c'est un concept inventé par l'humain et qui est propre à l'humain (chez les animaux on ne prend pas l'être cher (homme ou femme) mais la femelle). L'amour ne provient pas des pulsions sexuelles humaines mais de l'attirance de deux esprits. Concrètement ce n'est pas parce qu'une femme te fait bander que tu l'aime, inversement tu peut aimer une femme (ou un homme) sans avoir de pulsions (encore heureux) mais à cause de ton esprit (tu le trouves drôle, spirituel, complémentaire...).
L'acte sexuel n'est que la réalisation d'un désir naturel et se retrouve aussi bien chez les animaux que chez les humains et une attirance vers le sexe opposé est créé via des phéromones rendant ainsi l'homosexualité sexuelle plus rare que l'autre.
Maintenant que la séparation est expliquer j'aimerais que tu me cites ou j'ai dit que amour est sexe était incompatible ? A l'évidence nulle part. J'affirme que l'amour et le désir sexuel sont indépendants mais je n'est pas dit que l'un empêchait l'autre et ça ne me choque pas du tout.


Les deux phrases suivantes ne font en fait pas parties de mon opinion, je m'explique :
j'ai fait à partir de l'amour deux thèses différentes. la première phrase "Soit on fait un enfant dans l'amour (ou pas) mais pour la survie de l'espèce donc les gays ne sont pas normaux" est un résumé de la première thèse (la thèse ecclésiastique) avec laquelle je suis en désaccord (je le dis explicitement à la fin de mon poste).
Il fallait comprendre par là que l'homosexualité et contre la nature car elle contredit l'essence profonde de l'humain (instinct de survie...). C'est la vision prêchée par l'Eglise prendre une femme par amour et n'avoir des relations sexuelles que pour faire des enfants.....). Et si on lie amour et nature humaine (désir), on ne peut l'infirmer car si l'on dit que l'on peut aimer quelqu'un du même sexe cela signifie que l'on va contre la nature humaine (relations pour faire des enfants uniquement......amour et désir allant de pair l'amour implique les relations et donc la contradiction de la nature humaine)

Le seul moyen de casser cet argument, le plus fort des antigay c'est ce que je développe dans ma deuxième partie : si le lien amour/désir est brisé, alors on peut aimer quelqu'un sans se déshumanise aux yeux de l'Église (car amour ne mène pas aux relations). Je souligne encore une fois que la première thèse n'est pas la mienne mais que j'ai pesé le pour et le contre.

Au niveau du couple hétéro qui ne veut pas d'enfant, c'est son droit sauf si la survie humaine est menacée (l'instinct animal reprendra automatiquement le dessus). Si on sépare l'amour et le désir, on conçoit par ailleurs que la relation sexuelle sans enfant n'est pas la débauche montrée par l'Église (effectuer une relation pour son plaisir) car la rhétorique enfant = preuve d'amour est ainsi brisée.

Ben deja je tiens a dire que la réaction de tes amis est vraiments puérils. J'ai un ou 2 amis gay ou bi qui me l'ont dit et c'est pas pour autant que je les renies. Certes sa change beaucoups de choses dans la manière qe j'ai des voir, surtout que l'un deux me drague souvent ! Au début sa me "dégoutait" bien que je ne lui disait rien. Au fil et à mesure je m'y suis habitué. Cependant j'ai beaucoups de difficulté avec les gays éfféminées, leur attitude me fais rire tout en me répugnant. J'avoue que si j'ai un ami éfféminé, j'évite de me montrer en public avec lui, c'est plus fort que moi. Tout cela pour dire que tout est une question d'amitié sincère, si un ami est gay, on ne doit pas le rejeté, ce n'est pas lui qui a décidé d'être gay.

Tout le monde à le droit d'aimer qui il veut, et si un homme aime un autre homme, pourquoi le traiter? Parce que c'est moins courrant? J'ai une amie qui m'a avoué qu'elle éprouvait plus d'attirance envers les femmes qu'envers les hommes. Sur le coup, ça a fait très bizarre, surtout quand elle a commencé a me parler de la fille qui l'attirait, comme moi je parlerais d'un garçon. Et puis après, elle se mettait à lui faire les yeux doux et tout, très gênant en fait, mais c'est parce qu'on n'a pas l'habitude. Ce n'est pas pour ça que je l'ai traité, que je l'ai dit à tout le monde et que je n'ai plus voulu être son amie...Les homosexuels ne sont pas 'sales', 'bizarres' ou 'dégoûtants' , j'en connais quelques-uns et ils sont très gentils et doux, moins matcho que le reste de la population masculine. Bien sûr ça fait un peu drôle quand il sont très éfféminés, mais la plupart du temps ils sont assez normaux, bien que leur tendance à mettre des chemises roses et à être un peu plus 'féminins' que les autre hommes leur donne immédiatement l'étiquette de 'sale gay', ce que je n'aprouve pas du tout. Tout ce qui est un peu ennuyeux, c'est qu'on est obligé de surprotéger toute la gamme de petit-ami-cousin-frère..........^^

Les gays sont moins macho que le reste de la population masculine ?
l'explication est simple les filles sont inconsciemment attirées par les machos donc pour la drague les hétéros doivent jouer au macho tandis que les homos non. xD

Plus sérieusement je pense que dans un couple gay il y a souvent un homo "plus masculin" et l'autre "plus féminin". Il est donc logique que les gays féminins ne sont pas machos...
Après il est vrai que l'ont dit que les homosexuels ont tendance à être plus "sympas" que la moyenne.

Depuis quand les mecs machos attirent les filles ???? oO Le macho, c'est un pain dans sa face, ça se résume simplement à ça ! è_é

Quant à ton hypothèse des couples avec un plus féminisé que l'autre, je dis non aussi. Pour la simple et bonne raison : un gay ne se féminise pas forcément bon sang ! Vous mettez un gay à côté d'un hétéro, aucune différence, si ce n'est peut-être que le gay est plus soigné et propre, pas du genre à roter avec un tee shirt crade (désolée les mecs pour le gros cliché, mais à force de fréquenter des gars...) Il n'y a toujours de féminisation, cessez vos clichés ! Comme si on disait "les filles de 15 ans, c'est toutes les mêmes pouffiasses avec 3 tonnes de maquillage !" Qu'on me réponde. Mais cessons de nous fier aux images donnés par bouche à oreille ou par média quelconque, connaissez la réalité au lieu de débiter des erreurs !

PS HS flood : Lymel...t'as ENCORE gagné ton pari T.T