en plus ca nous fait de l'annimation dans les infos !!!! c'est vraiment super la guerre

C'EST LA GUERRE QUE JE PREFERE C'EST LA GUERRE !!!
(la référence qualité - prix)

On les force à commettre des choses par oppression. Les médias ne sont pas nos héros dont les langues profèrent des vérités absolues. On oublie toutes les populations civiles sur place, qui subissent cette guerre, parfois enrôlés de force pour tenter de sauver leur famille. Alors vous, dans vos maisons de bourgeois, avec toute la bouffe et notre électro-ménager, vous vous dites que ce n'est pas grave : bande d'égoïstes. Je suis claire, je suis peut-être directe, mais lancer des arguments comme les vôtres sans jugements, ni argument valable est passable d'insulte pour toute une communauté.
Concernant la guerre d'Irak en elle-même, je suis d'accord quant au fait qu'il fallait retrouver Sadam Hussein après tout ce qu'il a pu faire (Koweit etc...), mais les USA ont agi sans l'accord de l'ONU et c'est inadmissible... De plus, leur mission continue toujours. J'avoue ne pas en connaître les raisons exactes (si quelqu'un peut m'éclairer avec détail, ça serait sympa ! =D), quoiqu'il en soit, toute une population est sous pression militaire, économique etc... Ne pensez pas que les Irakienns ou autres peuples sont les vilains terroristes musulmans ! Encore une fois, les médias nous font part des plus extrêmistes d'entre eux. Une culture différente qui a fait ses preuves dans des temps plus anciens et que je pense, il nous faut la respecter même si on ne l'approuve pas toujours... Les problèmes ethniques seront à voir par la suite lorsque le confilts se seront calmés.
Mais là, nous sommes dans un cercle viscieux : les américains interviennent, les irakiens ne sont pas contents (ça vous dirait qu'on vienne chez vous comme ça ?), donc ils se rebellent, un peu normal, donc les américains sont plus sévères avec eux, par conséquent ils se rebellent plus.
De plus, j'ai envie de faire une comparaison... Vous dites, autant qu'un peuple perde ! Celui qui est occupé, celui des vilains méchants ! En diriez-vous de même pour la France de 1945, occupée,qui résistait à l'envahisseur allemand, dont certains soldats se trouvaient enrôlés de force ? Aussi, je pense qu'il faudrait plus méditer sur le sujet que de lancer de vaines phrases qui ne font que vous offrir un attrait bien ridicule et risible ! Surtout égoïste en fait...
Me concernant, je n'ai pas d'avis à proprement parlé, je ne peux pas agir, je ne connais pas tout... J'ai parlé !

Les médias c'est vraiment la gangrène du monde...
Bon pour ce qui est de la guerre, d'accord les USA sont pas beaux, ils sont pas gentils, ils cherchent le pognon mais sans eux on serait allemand ^^
Et puis n'oublions pas qu'il y a eu des milliers de G.I qui sont morts alors qu'ils n'y étaient pour rien. Ne blâmez pas les soldats sur place, mais le gouvernement...
Je rejoins Brithanny pour dire que ce conflit n'est pas le notre, mais on peut aider autrement qu'en envoyant des jeunes soldats (qu'il soit américains, français ou tout ce que l'on veut) se faire tuer pour une cause qui n'est pas la leur. Et puis y'a un truc qui me révolte, c'est quand on envoie des bénévoles type la Croix Rouge, et que des membres de ces associations se font enlever et égorger pour le plaisir ou pour dire tout simplement "nous cherchez pas où vous nous trouverez" Bref, ça me dépasse ...

En plus, je dois dire que les USA payent aujourd'hui une de leurs erreurs : avoir fournis des armes aux talibans pour tuer du Soviétique et gagner cette guerre ... Et pourquoi ? et bien seulement pour satisfaire ces messieurs les politiciens américains qui ne voulaient qu'une chose : devenir les flics du monde et "régner" en maître.
Seulement là c'est pas les Soviétiques ^^

Oui, on les a aidés (c'est le but de l'OTAN de s'entraider entre occidentaux), mais certainement pas autant que eux pour nous !
Je suis loin d'être pro américain mais faut l'admettre... d'ailleurs aujourd'hui encore cette idée de "sans nous vous seriez plus français" persiste encore dans les esprits américains...
Bref, là n'est pas le sujet.

Oui, je suis d'accord avec toi, c'est économique (mais pas seulement) !

J'ai même trouvé ça : " L'instauration du monde unipolaire se joue actuellement à travers la conflit irakien et la destruction de l'ONU. Mais la guerre en Irak cache une autre guerre : celle du contrôle de la monnaie. Dans cette guerre financière, les États-Unis tentent de maintenir le dollar comme monnaie unique de référence, tandis qu'une partie du monde essaie d'utiliser l'euro comme alternative à l'hégémonie états-unienne.

Le basculement commence fin 2000, lorsque l'Irak décide de libeller en euros et non plus en dollars ses transactions pétrolières et commerciales. L'initiative est suivie par la Corée du Nord et l'Iran. En mars 2001, l'un des moteurs de l'OPEP, le Venezuela, fait une intervention remarquée sur l'usage de l'euro pour la fixation du prix du pétrole. En 2002, la Chine et la Russie commencent à convertir leurs avoirs financiers du dollar vers l'euro.

Si l'administration Bush a ses propres raisons pour attaquer l'Irak, elle est soutenue par les institutions financières états-uniennes pour défendre l'hégémonie du dollar. Au delà de la guerre contre l'Irak se déroule une guerre financière mondiale, au centre de laquelle se trouve l'Union européenne. "

Tout ça pour dire qu'il y avait des objectifs officiels et officieux... En déclarant la guerre à l'Irak les USA voulaient bloquer la Chine en pétrole, mener une guerre contre le terrorisme, faire tomber Hussein etc...

Mais bon, moi non plus c'est pas un sujet sur lequel je suis très bien renseigné, donc c'est juste mon opinion.