Même en jugeant le film 'un point de vue uniquement cinématographique, je trouve que c'est un fiasco total. C'est de la soupe à effets spéciaux. Les effets spéciaux, ça peut être bien, s'il s'accorde au charme t à la beauté du film. Or, le film n'a ni charme ni traçe de beauté. Les acteurs ne sont pas terribles, celui qui fait Eragon m'endort.

Juste une question , à tu regarder le film et à tu lu les livres ?? Sinon ça ne sert à rien de discuter ...
Il est vrai que lorsque l'on va voir un film adapter d'un livre on ne doit pas s'attendre à une copie conforme, mais cela étant il y a des limites de
à ne pas depasser quand même !! ( Harry potter en exemple, même si il y à beaucoupe de différence suit quand même assez bien les livres et lui restent fidèlent !! )

Oui, j'ai lu le livre. Oui, j'ai vu le film.. Et tant que j'y suis, il en va de même entre autres pour les "Harry Potter". Evidemment que ce ne sera jamais pourra être une copie conforme, mais il faut un minimum de fidelité au livre. Et comme tu as abordé Harry Potter, je précise que j'ai beaucoup aimé les 2 premiers films, mais qu'à partir du troisième, en raison d'un nouveau réalisateur, la quaklité de la fidelite de l'adaptation, du point de vue du livre comme du cinéma en général, c'est devenu un film plus fâde. Mais Eragon, le film, en a battu les records.

Voilà exactement ou je voulais en venir ( oui c'est vrai pour les Harry Potter , surtout le quatre qui était bizzare ) Mais Eragon n'a aucune excuse !! C'est la pire adaptation cinématographique de l'histoire du cinéma !!

Mais les questions était surtout pour Lerael qui ne partage pas les même opinions que nous, et trouve le film bien, la blague Mais c'est bien que tu est répondu ça prouve que je suis pas la seule à pensais comme ça !! Merci ^^

Oh, exuse-moi, j'avais pas compris !

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je m'incruste un peu dans le débat, mais bon x) !

Je pense que lorsqu'un livre est adapté JAMAIS il ne sera comme le livre. Mais comme dit, il y a des limites. Eragon a vraiment été mal adapté. En plus, les acteurs ne jouent pas forcément très bien (je parle en particulier d'Eragon, qui est franchement... pathétique des fois --', après c'mon avis XD).
Je sais pas, pour moi Harry Potter, ça c'est bien adapté (et encore c'est pas forcément un exemple XD). Dire qu'Eragon a été bien adapté est franchement osé, quand on voit que quasi rien ne coïncide.

Chacun a le droit d'aimer ce film, on peut le prendre à part des livres, et dans ce cas, les problèmes sont réglés, mais il ne faut pas non plus essayer de trouver des excuses à un film raté !

Pour Arya n'a pas les oreilles pointues, je sais pas pour vous... mais pour moi, ce genre de détails fait parti de la base d'un film --'. Eragon devait avoir les cheveux bruns, Arya noirs. Comme dit Jumelle, c'est comme si Legolas avait eu les cheveux bruns !

Evanna, incruste toi tant que tu veux

Le fait est que, si Arya avait les cheveux noir et Eragon brun, on aurait simplement dit: mouarf, un frodon deux! et je ne sais quoi encore... Je ne dis pas que c'est un chef d'oeuvre du 7e art, au contraire!

Pour les acteurs, je ne dis pas non plus... certains sont vraiment pitoyables :p

Et je peux encore en trouver beaucoup des défauts Je ne veux pas que vous pensiez que j'ai adoré le film et que c'est mon film préféré, loin de là. Mais ce que je trouve dommage, c'est que les gens s'arrête à une pauvre couleur de cheveux :/ C'est un film raté en soi, mais qui a beaucoup souffert de sa ressemblance avec SDA, encore une fois. Il a eût la malchance d'être deuxième

Ce qui le rend catastrophique, je trouve, c'est les détails avec lesquels ont fait des montagnes (cf une couleur de cheveux, une oreille, 10cm à un acteur, etc...).

(Après, de tout manière, on ne peut pas vraiment faire un film qui surpasse tous les autres avec le texte de base qu'est Eragon :p)

Personellement, je n'ai jamais lu le Seigneur des Anneaux. Et j'ai jamais réussi à regarder le film jusqu'à la fin, car je le trouve vraiment pas terrible. Alors autant dire que je ne peux pas juger par, rapport aux Seigneurs des Anneaux. En ce qui concerne les détails tels que la couleur des cheveux des actuers, je troue que c'est à partir de détails comme ceux-là qui peuvent parettres absurdent qui font que cette adaptation a été plus ou moins fidèle. C'est un minimum de recepct pour le roman, je trouve. Je ne dis pas qu'il faut s'arrêter là pour prétendre que le film a été bon ou pas, mais je pense que ça compte tout de même en partie. Même si les acteurs ne seront jamais véritablement une copie conforme, ça n'aurait coûté à personne aujoud'hui dans le monde du cinéma de respecter au moins ça. Je reviens avec Harry Potter, ou même si je ne suis pas fana des dernières adaptations de la saga, on voit tout de même qu'il y a eu des efforts pour respecter un tant soit peu les personnages et le contexte de l'histoire.

Cela ne fait pas le tout. Mais au moins un début. Une approche.

Harry Potter a eût vraiment de la chance! l'acteur est une copie conforme du personnage du livre Enfin bref :p

Tu crois sérieusement qu'un blond qui tombe amoureuse d'une blonde est différents s'il sont bruns? Leur histoire est la même au final. Et ça n'aurait rien changé au scénario... le film aurait été pareil, oreille ou pas, brun ou pas.

Je ne pense pas du tout que cela change quelque chose au scénario. Il en faudrait bien plus que ça, il faudrait tout bonnement le réecrire. C'est de recepct du film pour le livre dont je veux parler.

Je précise tout de même que j'aurais préféré qu'Eragon soit roux et qu'il joue comme un dieu, mais c'est loin d'être le cas, à mon avis.

Je trouve pas que ça soit une raison La production a voulu bien faire en essayant de s'éloigner un peu de SDA et vous leur repprocher tous. C'est dommage.

Non, non ne rejette pas tout sur le fait de vouloir être original.
Le film est un navet car une adaptation d'un livre en film doit être le plus proche du livre et non autres choses.
Donc il n'y a pas à être originale, on doit faire une copie la plus proche du livre.

Après le livre est un plagiat sur un nombre incalculable de chef d'œuvre, donc le film aurait eu un air de déjà vu tout comme le livre.
Mais il ne fallait pas faire une adaptation de ce livre dans ce cas là, car ce n'est pas un livre original à la base.

Il est étrange qu'ici personne ne le sache… Le studio de production a (enfin) déclaré que le deuxieme film ne verrait pas le jour pour la raison evidente que le premier fut non seulement un flop mais en plus un navet. Je pense quand a moi qu'il aurait de toute facon ete trop dur de traiter l'ainé au cinéma sur la lancée du 1: pas d'Orik, pas d'amour entre Eragon et Arya…
De plus meme pour quelqu'un qui n'aurait pas lu le livre (puisque tout le monde s'accorde a dire que l'adaptation ne mérite meme pas ce nom) ce film est nullissime: des themes surtraités comme la télépathie de Saphira, des ellipses qui trouent littéralement ce film (le voyage vers Gil'ead), et des elements du film qui sont d'un mièvre: la musique, des parties du scénario(Arya et Eragon ) devant la tombe de Brom, et des paroles comme lorsque Murtagh annonce A Eragon que Saphira est vivante…
Pour conclure, ce film m'a plus que décu, et je suis content qu'ils renoncent a poursuivre. Attendons désormais que quelqu'un qui n'a pas fait ses etudes de cinema avec les cours legendre reprenne Eragon et en fasse au cinéma ce qu'il est sur le papier: un chef d'oeuvre…