eh Jinman on se comprend !!!!!! c'est super ca !!!!!

Ok Excuse-moi ,on règlera ça par MP

Roland Garros = terre battue.
Terre Battue = au meilleur sur Terre Battue= Raphaël Nadal .

Nadal doit (normalement) gagné Roland Garros 2009!!

Je dis sa parce que je suis fan de lui

Mac Enroe dit avoir trouvé une faille pour battre Rafa , J'espère que ce sera pour cette année !

Pfff..... Nadal, sauf blessure, va gagner, je dis ça par ce que je suis objectif. Ils sont tous incapable de mettre à mal Nadal au meilleur des 5 sets. Regardez PHM, il fait un super match, il joue comme il doit jouer, il gagne le premier, et, Nadal en jouant normal, gagne ensuite 6/4 6/4 6/4. Je parle pas de Federer, qui est trop juste, Djoko, qui tient pas la distance, Murray qui est bof sur terre, de même pour Jo tsonga.... Bref, les potentiels concurrents à Nadal NE SONT PAS BON SUR TERRE! Alors, que le deuxieme meilleur aille en final, et que tous les participants prient pour être dans la bonne partie de tableau...

Federer a quand même fait 3 finales de Roland Garros alors dire que c'est un mauvais joueur sur terre battue est un peu exagéré. Si Nadal n'existait pas Federer serait à mon avis le meilleur joueur de terre battue de tous les temps et aurais gagné Roland Garros plusieurs fois.

J'excepte Federer, qui était tellement bon qu'il pouvait gagner partout. N'empeche, globalement, les meilleurs ont du mal sur terre, sans dire qu'ils sont merdiques non plus!

Ont du mal mais contre Nadal ! Federer avant d'arriver en finale les années passées a plutôt vécu son tournoi tranquillement (sauf peut-être un peu moins l'année dernière où il a perdu quelques sets mais il a quand même battu sans trop souffrir tous ses adversaires). Si on compare tous les joueurs à Nadal sur cette surface, c'est sûr qu'ils ont l'air faible mais tu l'enlèves et de suite Federer est roi de l'ocre (ou plutôt aurait été car cette année il est un peu à la pêche quand on voir son match à Monte-Carlo).

Soit, soit, mais tu fais là une fixette sur Federer qui fausse la donne. Pourquoi Federer aurait pu être le roi de la terre (battue)? Par ce que il était tellement au desuus qu'il aurait pus joué sur le parquet flottant de ma chambre, il aurait gagné. Donc, rien à voir avec la surface. Ce n'est pas par ce que il est allé en fnal de Rolland qu'il est bon sur terre. D'où mon raisonnement!

Qui a dit qu'il n'était pas excellent? Pour ma part j'ai juste dit que Federer n'est pas spécialement bon sur terre, il est tellement au dessus que sur n'importe quelle surface il s'en sort excellement bien!

VOila, le roi Nadal est mort et revient l'immortel Federer. Le crepuscule des dieux n est pas encore pour cette annee. DOmmage que la France ne soit plus presente mais Federer a tellement de classe que je ne lui en veut pas de ne pas etre francais.

Revient l'immortel federer? Y'en qui manque pas de culot, d'autant que dire que le roi Nadal est mort alors que celui-ci a fait cent fois plus que federer au même âge... Je me doute que tu dis ça avec humour mais je précise quand même!