Eragon-Shur'tugal
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.



 
AccueilRechercherDernières imagesS'enregistrerConnexion
-15%
Le deal à ne pas rater :
(Adhérents Fnac) LEGO® Star Wars™ 75367 Le croiseur d’assaut de ...
552.49 € 649.99 €
Voir le deal

 

 Réponses à vos questions sur Eragon le Film

Aller en bas 
AuteurMessage
Cixi
Chat-Garou
Cixi


Féminin
Nombre de messages : 2937
Age : 42
Livre préféré : Eragon (je plaisaaaaaaante! Pas taper!)
Traits de caractère : Ca va mieux...
Loisirs : Jeux vidéos
Date d'inscription : 29/12/2006

Réponses à vos questions sur Eragon le Film Empty
MessageSujet: Réponses à vos questions sur Eragon le Film   Réponses à vos questions sur Eragon le Film Icon_minitimeDim 25 Fév 2007 - 16:21

Alors, pour tous ceux qui sont allé voir Eragon au cinéma, vous avez été pour beaucoup déçus à cause de toutes les différences entre le film et le livre (et je vous comprends.) Ce topic n'est pas là pour vous convaincre que le film est génial et qu'il faut lui mettre 5/5, mais pour vous aider à comprendre certains éléments de l'adaptation.
Pour information, j'ai étudié pendant 2 ans dans la Grande Ecole Cinématographique de Paris sur l'adaptation cinématographique de romans et j'ai consulté mes anciens professeurs pour établir ce sujet. Il s'agit donc d'un avis purement professionnel et non de mon avis personnel. Cependant, nous n'avons pas la science infuse et certaines questions restent sans réponse, on ne comprend pas non plus pourquoi ils ont fait certaines choses.

Pour commencer, les questions qui reviennent le plus souvent concernent les personnages: pourquoi sont-ils somme ca? Pourquoi ce personnage n'y est pas? etc... Voici la petite liste!

Arya: Je commence par un gros poisson hein? Alors les questions posées à son sujet:
- Pourquoi est-elle rousse avec des oreilles rondes? Tout simplement parce que le réalisateur tenait à s'éloigner du Seigneur des Anneaux (SDA): une elfe brune aux yeux bleus avec les oreilles en pointe, quelqu'aurait été l'actrice choisie, elle aurait beaucoup trop ressemblé à Arwen du SDA... Certes, il est dommage que les oreilles au moins n'aient pas été respectées car on ignore qu'Arya est une elfe. Et si ce détail n'est pas mentionné dans le film, c'est pour une autre raison que je citerai dans la partie "Elfes". Autrement dit, le réalisateur ne voulait pas que l'on sache qu'Arya était une elfe...
- Pourquoi Arya se comporte comme ca? On dirait qu'elle est amoureuse d'Eragon: bon, ca va vous paraitre stupide, j'en ai parlé avec mes professeurs et ils ont tous levé les yeux au ciel. Il s'agit d'une règle en cinématographie sur les films d'action en général, si l'on a un héros et une héroine, il doit toujours y avoir une ambiguité sur leurs sentiments l'un pour l'autre. Et malheureusement, même si les adaptations cinématographiques doivent se tenir à un livre, cette règle doit être respectée (exemple dans Harry Potter 3, l'ambiguité entre Ron et Hermione commence à se voir, alors que dans les livres, elle n'apparait qu'à partir du 4ème avec l'arrivée de Krum, pas vraiment avant). C'est pourquoi le réalisateur a préféré faire en sorte qu'il y ait cette sensation d'amour de la part d'Arya comme d'Eragon.

- Pour ce qui concerne le choix de l'actrice, sa voix etc, je ne dirai rien là dessus car ca ne dépend que de vos points de vue personnels, on aime ou on n'aime pas!

Eragon: il n'y a pas vraiment eu de questions concernant Eragon, surtout des critiques sur le jeu de l'acteur ou le choix de l'acteur, comme je ne parle pas de ce détail, je vais juste vous dire pourquoi Eragon est blond: simplement par rapport à Murtagh... On n'allait avoir un nouveau personnage aux cheveux noirs, à peu près du même age, il est toujours bien vu de mettre des opposés du point de vue des héros! C'est tout! (vous remarquerez souvent dans les films quand il y a 2 heros que l'un est blond et l'autre brun... il arrive que ce ne soit pas le cas, mais Stefen Fangmeier est jeune, il se plie donc à ce qu'il a appris avant de prendre de l'assurance et de pouvoir "désobéir" aux règles!

Brom: pareil, je n'ai pas vu beaucoup de questions le concernant, à part comment son cheval fait pour arriver aussi vite que Saphira à Gil'ead! Mr.Red Ca fait partie de mes questions sans réponse!! Ils se sont plantés, c'est tout! Ils ont eu la flemme de faire quelque chose de crédible! Ils ont joué sur le fait qu'on ne voit pas trop le temps s'écouler et ils se sont certainement dits "on ne sait pas combien de temps Eragon est resté devant les portes de Gil'ead à mettre au point sa stratégie, Brom a eu le temps d'arriver entre temps" bref, une "coquille"!

Angela: ne me demandez pas pourquoi elle ressemble à une diseuse de bonne aventure, avec mes profs on n'a pas compris non plus! Surtout que le personnage d'Angela aurait pu être super intéressant! C'est un de leur plus grand regret à eux aussi!

Galbatorix: Question qui revient le plus souvent:
Pourquoi on le voit? Ben pareil, c'est une petite règle dans le monde du cinéma: "On doit voir le méchant!!!" et oui! Pour des personnes qui n'ont pas lu le livre, le seul moyen de savoir qui est le vrai méchant de l'histoire est de le montrer! La narration ne suffit pas! Après, pour le choix de l'acteur et son jeu, vous savez que je ne dirai rien hein?

Murtagh:
Pourquoi est-ce qu'on ne le voit pas plus? là, on a eu un peu de mal à se mettre d'accord avec mes profs! Certains m'ont dit que c'était parce que Murtagh, en dehors de son entrainement avec Eragon, n'avait pas un rôle si "important" que ca dans le 1er livre... Un autre disait que c'était pour ne pas voler la vedette à Ed (c'est pour ca que sur l'affiche aussi il est bien en retrait). Je pense que c'est un peu des deux! En effet, si on enlève l'entrainement régulier entre Eragon et Murtagh, ce dernier ne fait pas grand chose, ils n'ont pas mis non plus leur évaluation une fois chez les vardens donc on ne peut pas voir sa résistance magique etc... Donc, le peu de temps où l'on voit Murtagh vient surtout de scènes qui n'apparaissent pas (partie développée plus loin!^^ un peu de patience!) Pour ce qui est de voler la vedette à Ed, je crois qu'il y en a quelques unes par ici qui pensent que malgré le peu de temps où on le voit, ben il a réussi!^^

Hrotghar: si il est joué par un acteur "normal" alors qu'il est sensé être nain, c'est pour la même raison qu'il n'est pas dit qu'Arya est une elfe!! Pour ne pas qu'on sache que c'est un nain!(explications dans la partie les nains!) Et pour répondre à certaines questions, même si l'on voit qu'il est plus petit que la moyenne, on ne pense pas du tout à un nain... peut être aussi pour s'éloigner du SDA...


Bon, je crois que c'est tout pour les personnages présents et qui sont un peu différents entre le livre et le film. Je vais maintenant parler des personnages qui ne sont pas là et qui devraient y être.

Avant de commencer ma liste, il faut savoir que dans une adaptation, on ne choisit que des éléments indispensables au livre en question! Donc, tous les éléments qui prennent leur importance dans le 2ème livre ne pouvaient pas être là! Ca devrait vous aider à comprendre.

On va essayer de faire un ordre chronologique.
Katrina: il semblerait qu'elle apparaisse dans les scènes coupées... la raison pour laquelle ils l'ont supprimé du film principal et qu'ils ont estimé que son rôle n'avait pas encore grande importance... il est vrai qu'elle n'apparait que 2 ou 3 fois dans le livre, sans plus.

Solembum: soyons honnête, Solembum n'apparait que 3 fois dans le livre; 1 première fois avec Angela pour lui faire une "prédiction" (mais ca, n'importe qui peut la lui faire) une 2ème fois à Teirm, mais ils ont décidé de na pas tourner la scène de Teirm, donc il ne pouvait pas être là (ca rejoint l'absence de Jeod, j'expliquerai l'absence de Teirm plus loin!) et à la fin, pour lui dire qu'Angela l'attend. Comme cette dernière n'est pas à Tronjheim, il ne pouvait pas êtr elà non plus! Donc, il n'était pas indispensable pour cette adaptation (n'oubliez pas que je suis un chat garou avant de dire que je ne suis pas objective!! J'adore Solembum!).

Orik: je parlerai de son absence quelques lignes plus loin car cela concerne les nains en général!

Les jumeaux: ben en fait, ils ne sont pas là uniquement parce qu'ils n'ont pas voulu adapter l'évaluation d'Eragon. Ne me demandez pas pourquoi! Je trouve que c'est vraiment dommage... Ca ne leur aurait pas couté plus de 10mn et ca aurait fait du bien au film! On aurait vu Murtagh résister, Saphira aider Eragon, ca aurait pu etre vraiment une bonne idée. On était tous décus que ca n'y soit pas... Mais comme cette scène n'y était pas... Pas de jumeaux! Comme pour Katrina, par la suite, les jumeaux prennent leur importance dans le 2ème livre... Donc ils ne pouvaient pas être dans le 1er film. Il parait qu'ils sont dans les scènes coupées... je n'en sais pas plus.

Elva: vous aurez bien sur compris qu'elle n'a aucune importance pour le livre 1! Elle ne prend d'importance que dans le 2ème livre! Elle sera donc introduite dans le 2ème film! Cependant, il semblerait qu'elle aussi soit dans les scènes coupées... il est possible que le scénariste ait voulu mettre en avant la suite d'Eragon et donc qu'il était bon d'introduire certains personnages dès maintenant.

Sinon, pour en revenir vraiment aux scènes coupées, il faut savoir qu'il arrive souvent que ces scènes ne soient pas de vraies scènes coupées, que ce soient plutot des scènes tournées apprès le montage lorsqu'ils ont eu les premières critiques... je pense que c'est le cas pour Eragon, je me renseignerai, mais quand je vois les scènes comment elles ont été faites, j'y vois plus un "rattrapage" qu'autre chose. Je vous tiens au courant!

Allez, on va passer aux 2 peuples qui vous ont tellement manqué!!

Les Elfes: pourquoi ne voit-on pas les elfes? Pour la même raison que pour Elva et Katrina!! Dans le 1er tome, les elfes en eux même n'apparaissent pas! Il n'y a qu'Arya! Et une règle dans le monde du cinéma est de toujours présenter un peuple CHEZ LUI! Hors, Eragon ne se rend chez les elfes que dans le 2ème tome! Il leur était impossible d'introduire les elfes autrement! (voir le SDA, dans le livre, les hobbits croisent des elfes avant d'arriver à Fonsorbes, hors dans le film, ils ne sont vraiment apparus que chez Elrond!). C'est bête hein? Disons qu'il est plus facile pour le spectateur d'assimiler un peuple en voyant plusieurs membres de ce peuple en même temps, pas un seul... C'est un peu compliqué, mais en gros c'est comme ca!

Les nains: alors là, on quitte les règles cinématographiques pour intégrer celles de l'héroic fantasy: ne jamais présenter les nains si l'on n'a pas présenté les elfes!!!! De même, Eragon se rend chez les nains que dans le 2ème tome, comme pour les elfes, les nains ne pouvaient être introduits puisqu'ils n'étaient pas chez eux!

Ce n'est donc pas vraiment la faute du réalisateur, il a respecté certaines règles... c'est vrai qu'il n'y était pas obligé, mais il aurait pu subir les critiques des professionels et ca aurait été un très mauvais coup pour sa carrière débutante...

Je vais maintenant parler de certaines scènes coupées et les raccourcis employés. Bien entendu, je n'ai pas la réponse au pourquoi certaines choses n'apparaissent pas, mais j'ai quand même quelques réponses:

Roran: pourquoi dit-on qu'il "s'enfuit" pour ne pas entrer dans l'armée plutot que de dire simplement qu'il va travailler? On a supposé que c'était simplement parce que Katrina n'était pas là... En fait, il va travailler pour gagner de l'argent afin de demander la main de Katrina, comme cette dernière n'apparait pas dans le film, il fallait trouver autre chose. C'est ce qui nous a paru le plus plausible, mais on n'est pas sur (on n'a pas réussi à avoir la confirmation de S.F.)

Saphira
: Pourquoi grandit-elle si vite? On pense que c'est pour des raisons financières... Le fait de créer plusieurs Saphira à plusieurs stades de sa croissance aurait couté beaucoup plus cher! Et comme les fans de l'héroic fantasy ont l'habitude de le dire: "ta gueule c'est magique" donc bon, même si ca choque, ca fait quand même un "ouahou!" lol! Non, sérieusement, je pense qu'il doit y avoir aussi la question du temps vu que S.F. voulait apparemment faire un film court, ca lui a évité de tourner 10mn supplémentaires de film pour montrer Saphira à plusieurs stades de sa croissance.
Pourquoi c'est Saphira qui donne son nom? AZlors que normalement, Eragon voit Brom, qui lui donne plusieurs noms de dragons et Saphira confirme le sien... Mais comme la scène avec Brom n'a pas été tournée (ne me demandez pas pourquoi, surement à cause du temps aussi pffff quel dommage) Eragon n'avait pas un large choix de noms à proposer à Saphira ==> raccourci! Saphira s'est trouvée un nom toute seule! comme une grande!
L'apparence de Saphira: pour les plumes et autres détails, c'est un choix de l'équipe des effets spéciaux et du réalisateur, ils la voyaient comme ca, c'est tout!

Le mixage entre Teirm et Daret: Vous vous êtes rendu compte qu'il y avait eu un mixage entre Daret, Teirm et la ville où les urgals avaient fait leur massacre: Dans la même ville (Daret dans le film) on a: Eragon qui utilise Brisingr sur sa flèche, on rencontre Angela et la ville s'appelle Daret. Gros raccourci du réalisateur n'est ce pas? Bon, concernant la flèche d'Eragon qui se fait là, bon, ca ne choque pas trop, il aurait pu utiliser ses pouvoirs n'importe où, l'important c'est qu'il le fasse. Pour Angela, pourquoi n'y a t'il pas Teirm? Souvenez vous la raison pour laquelle Eragon et Brom vont à Teirm: ils ont trouvé une certaine huile appartenant aux urgals et veulent consulter les archives de Teirm pour trouver le lieu de commerce de cette huile et ainsi trouver les urgals! Hors! dans le film, Eragon et Brom ne poursuivent pas les Urgals! Ils décident dès le début d'aller chez les vardens! Brom disant à Eragon qu'il n'est pas pret à les affronter! Donc, comme ils ne poursuivent pas les urgals, ils n'avaient pas à aller à Teirm... Mais comme Angela avait quand meme un role important, ils l'ont mise à Daret... Tout simplement!

Pour finir, je vais juste parler du fait que Murtagh ne se montre pas du tout réticent à aller chez les Vardens: je ne sais pas du tout pourquoi ils ont fait ca!!!! Au début, je me suis dit que c'était parce que l'histoire de Murtagh ressortirait dans le 2, mais pas du tout! Il dit qu'il est le fils de Morzan dans le 1, donc il aurait du être réticent dès le début! Au lieu d'être tout content à l'idée d'accompagner Eragon! Je suis désolée, là, je n'ai pas la réponse...

En fait non, la dernière question que tout le monde se pose est: POURQUOI LE FILM EST-IL AUSSI COURT? désolée, pas de réponse, je suis d'accord avec tout le monde là dessus (mes profs aussi) une bonne heure supplémentaire, même sans rajouter d'éléments mais juste en développant d'avantage les éléments présents avec 1 ou 2 petites scènes en plus aurait vraiment beaucoup apporté au film....

Ouf... si vous avez des commentaires là dessus, il vous faudra aller dans la partie critiques de films, si vous avez d'autres questions, posez les moi par pm, et je demanderai à Angelica ou à Ashka de rajouter la réponse (en plus de vous répondre par pm) voilà!
Revenir en haut Aller en bas
 
Réponses à vos questions sur Eragon le Film
Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Film Eragon
» intox ?
» Réponses-rapides
» Questions
» Vos questions

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Eragon-Shur'tugal :: Tout sur Eragon :: Le film-
Sauter vers: