Dysney ou seigneur des anneaux?

Putain si y nous colle un film pour gamin du style Narnia ou Harry potter !
J espere qu'ERAGON sera au dessus de ca quil ait au moins le niveau du seigneurs des anneaux je pense meme que pour qu'il soit a la hauteur il faudrait que le film soit interdit - de 16 ans !!!

Je dis ca par ce qu'on peu pas retranscrire les batailles sans le sang voyer le gachis dans narnia tout est parfait sauf qu'il n y a pas un poil de sang, ridicule !!
Les réalisateurs ont priviligiés le fric a la réalisation d'un chef d'oeuvre, ils savaient très bien que si c'était interdit en salle au -de 12 ans ils perdaient la moitié de leur chiffre d affaire !!!!

On peut faire le meme constat avec Harry potter, plus présicemment avec Voldemort qui dans le livre est l'incarnation du mal et ben dans le film c'est limite s'y on rigole pas en le voyant gesticuler comme un clown pffffffff

Donc tout ca pour dire que j espere qu eragon ne fera pas parti de c'est de merde pour gosse de - de 10 ans y on qu'a avoir dysneychannel !!!

oups scuser pour le bug sondage en éspérant qu'un administrateur suprime OUI et NON !!

Dans tout les cas oubliés c'est deux options !!

Un film sans sang est ridicule? Pas d'accord.

Le monde de Narnia n'a pas été un gachis par rapport au livre. Les scènes de batailles de C.S. Lewis ne mentionnent aucune tête coupées ou autres. Fallait le voir en connaissance de cause.
Pour Harry Potter je suis d'accord sur un point, Voldemort est presque risible comparé à la description qui est faite de lui dans le livre.

Et enfin si on veut râler sur le film, râlons sur des choses que l'on a vu et pas sur de simples suppositions...

Citation :

Les scènes de batailles de C.S. Lewis ne mentionnent aucune tête coupées ou autres.

tu plaisantes ? C.S. lewis parle de tete coupé, de coups tranchée, de sang giglant pendant les batailles.


ps : j'ai mit ado/adulte

Argentlam a écrit:

Citation :

Les scènes de batailles de C.S. Lewis ne mentionnent aucune tête coupées ou autres.

tu plaisantes ? C.S. lewis parle de tete coupé, de coups tranchée, de sang giglant pendant les batailles.

C'est peut être encore la faute à ma mémoire mais j'ai pas souvenir de ça... Je relirai en attendant je présente mes plus plates excuses mais je maintiens qu'un film sans effusion de sang n'est pas forcément mauvais.

j'ai pas dit le contraire mais avec des scenes " violentes" c'est plus réel donc c'est encore mieu.

ex : -la chute du faucon noir
-il faut sauvées le soldat rayn
-le seigneur des anneux
-night watch
-band of brother

c'est film et serie sont des chef d'oeuvre car ils sont proche de la réalité.

Erf... oui mais attends, les films que tu cites sont presques tous des films REALISTE ou horrifique... (Je vois pas pk tu mets LSDA dans le même paquet...)

Eragon, Harry Potter, Narnia ou autres, sont des Films FANTASTIQUES, enfin, c'est de l'Héroïc Fantasy...

Pourquoi chercher le réalisme?

si tu regarde bien le seigneur des anneaux tu vera qu'il y a du sang et des tetes coupés dedans.

si c'est un film pour les enfants ça ne va pas plaire à beaucoup de gens! et comme le livre n'est pas fait pour les petits,...

Murtagh a écrit:

Pourquoi chercher le réalisme?

parce que le principe de l'heroic fantasy est d'être réaliste dans un monde fantastique

il ne faut comme même pas qu'l soit interdit au moins de 16 ans (ce qui ne saura sûrement pas le cas) mais faut pas que ce soit comme narnia, là ce serai dommage sinon je ne pense pas que ce sera le cas, comme même faut pas abuser, déjà les descriptions c'est bof bof alors si il nous mettent un film de gamin là je fais une CRISE !!!

je pense que si c'est un film plutot pour enfants genre Narnia ca va etre decevant!
parce que les dialogues sont generalement faibles, et ca reste trop enfantin c long et ennyeux!

je pense que ça serrai mieux que le film soit interdit aux moins de 12 voir 16 ans que un film tout public vu que c'est suposé etre assez guerrier

Ekaïra a écrit:

je maintiens qu'un film sans effusion de sang n'est pas forcément mauvais.

Tu as tout a fait raison, mais cette "violence" qui fait la différence entre un film disney (qui peut être sympa, et marrant: rapelez vous "fluber", vous avez tous aimé, non?) et un film d'action/fantasy... Vous n'aimez pas la violence? alors vous n'avez pas aimé le livre "Eragon", car celui-ci est encore plus "sombre" que le seigneur des anneaux si on y réfléchi!

exemples: _dans le seigneur des anneaux: Frodon fuit la comté. Eragon fait la même chose avec son village natal, a part que celui-ci est détruit.
_dans le seigneur des anneaux, gandalf est considéré comme mort, mais reviens plus tard dans l'histoire, bien vivant! Dans Eragon: c'est la même chose, a part que Murtagh devient l'ennemi mortel d'Eragon!
_Frodon n'a que des ami, tandis qu'Eragon a des ennemi indénombrables: L'empire entier, murtagh, Sloan, "les larmes d'Isha" (les nains pas contents....), une bande d'assassin (la main noir...), Vannir pendant un moment... Bref: beaucoup de monde je trouve, sans parler des jumeaux, des urgals pendant une bonne partie du tome 1.....
_et il y a encore plein d'autre choses qui rendent Eragon plus "noir" que le seigneur des anneaux a mon goût, comme la puissance casi infini du simple serviteur, esclave de Galbatorix!!!
ou encore la fin de l'ainé, ou on apprend qu'Eragon est le fils de Morzan..........


Pour en revenir a ce que je disais avant: la violence n'est bien sûr pas indispensable, mais si elle existe dans le livre, il faut qu'elle soit présente dans le film, et tant pis si les plus petits doivent attendre d'avoir douze ans! car si on modifiait le film pour qu'il soit accessible a tout le monde, peut-être qu'il ne plairait même a personne^^

Rappelez vous "Jurassic park", de notre bon vieu Spielberg: pensez vous que l'on puisse rendre les dino "gentils" tout en gardant l'interêt du film? ou pouvez vous imaginer montrer le film a un gosse de 7 ans??? personnellement je ne pense pas que l'une de ces options soit possible!

oui c'est vrai mais il risque d'en faire un truc aussi pour enfant j'epere pas

en vla un qui a pas tout lu MDR
pas grave, c'est moi qui écrit trop....
(en fait c'est exactement ce que je dit, en plus nuancé^^)

de toutes facons on ne fait pas un film pour les adultes ou interdit aux moins de 12 ans!
les producteurs sont pas sensés s'arreter sur ce point la.ils sont la pour adapter le plus fidelement possible un livre.
Eragon est noir en soi meme si dans le livre on ne le remarque pas grace a certaines touches d'humour et aux personnages attachants!! mais adapté au cinéma(s'il est bien adapté je tiens a bien preciser cela) l'histoire en deviendrait beacoup plus "sanglante" que dans le roman! dans le livre on ne se rend pas bien compte des horreurs que vit Eragon mais quand on y pense c'est assez dur... notamment pour des gamins de 12 ans! (dsl si y en a qui ont 12 ans)quoique je trouve que 12 ans c'est assez vieux...
moi je maintiendrais le film interdit aux - de 10 ans...

moi je dis qu'alors le livre devrait aussi être interdit!
De toute façon, Eragon, c'est pas si sanglant que ça! Et pis de toute façon le sang passe beaucoup mieux que le sexe.

Pour preuve, aux Etats-Unis ils ont refusé la diffusion de Kirikou (le petit enfant noir) juste parsqu'il est "dans son plus simple appareil".

Et soit dit en passant il y a aussi du sang dans les Disney!

Et pis c'est quoi cette comparaison ridicule avec le Seigneur des Anneaux?

kirikou lol
mais les americains cote diffusion de film ont toujours été tres stricts!
quand au seigneur des anneaux et Eragon je suis bien daccord il y a une grosse difference!
ca revient a comparer Christopher Paolini et J.R.R Tolkien! :cat

eh!
pour le premier message (je viens de me reveiller)
pas interdit au moin de 12ans!
j'ai déja trinké pour supplier mes parent de pouvoir le voir, mais si c'est interdit moin de 16...m*rde!

il a comparé Eragon et le Seigneur des Anneaux parce que ce sont deux livres de fantasy voilà tout

heu, interdit aux moins de 16 faudrait quand même y aller ! mdr

les scènes de sang ne sont pas trop décrites dans Eragon mais je pense que tout le monde sait que dans une bataille, y a forcément du sang... sinon c'est une bataille de bisounours lol

perso j'ai été un peu choqué de voir des parents emmené des gamins de moins de 8 ans voir HP4 mais ils sont bêtes ou quoi? a partir du 4 ca devient sombre, violent, dramatique (CEdric qui est mort ( donc l'emotion de voir un perso comme cela mourrir), Harry qui manque de se faire carbonisé par le bo dragon) bon moi j'ai pas trouvé ca dramatique mais pour des enfants de - de 8 ans ca peut faire peur non?

Je penses plutôt que le film ERagon sera pour Ado/ Adultes

Et aussi pasque j'en ait marre de voir des mouflet de 4 ans voir ce genre de film, c'est pas pour leurs âges >_>

Dragonna a écrit:

perso j'ai été un peu choqué de voir des parents emmené des gamins de moins de 8 ans voir HP4 mais ils sont bêtes ou quoi? a partir du 4 ca devient sombre, violent, dramatique (CEdric qui est mort ( donc l'emotion de voir un perso comme cela mourrir), Harry qui manque de se faire carbonisé par le bo dragon) bon moi j'ai pas trouvé ca dramatique mais pour des enfants de - de 8 ans ca peut faire peur non?

Je penses plutôt que le film ERagon sera pour Ado/ Adultes

Et aussi pasque j'en ait marre de voir des mouflet de 4 ans voir ce genre de film, c'est pas pour leurs âges >_>

Je suis d'accord avec toi! C'est aberrant d'emmener des gamins de cet âge-là voir des fims comme ça (vous trouvez pas que Lilly ressemble à Celine Dion?). Même si Voldy ne fait pas vraiment peur...
Celà-dit je pense que Fox ne se privera pas de cinéfiles potentiels, même s'ils ne comprennent rien aux film.
Celà-dit, les Disney (pourtant tout public) sont parfois aussi violent!